Когнитивно-бихевиоральная психотерапия: особенности подхода

Когнитивно-бихевиоральная (когнитивно-поведенческая психотерапия) терапия – такой комплексный подход в лечении неврозов и других психологических сложностей, который сочетает в себе элементы и методы поведенческой терапии, подкреплённые когнитивной оценкой и переосмыслением.

Основные особенности подхода

Итак, если речь идёт о самой терапии, то сперва стоит затронуть основную проблематику когнитивно-бихевиорального подхода. Данное направление изучает восприятие личностью той или иной ситуации на основании своего мышления.

А способ мышления, в свою очередь, зависит от того, как человека «научили думать». Одним словом, если изложить вкратце подход сторонников упомянутого направления, то можно вспомнить народную мудрость: «не судите по себе». Личность воспринимает иных людей, взаимодействие с ними и жизнь вообще, исходя их способов своего мышления. А эти способы являются заложенными. И если они не эффективны, пессимистичны, неадекватны или деструктивны, то, соответственно, и поведение они спровоцируют такое же.

Рассмотрим примеры. Женщина жалуется на то, что не может устроить свою личную жизнь. При этом, её мать, сама перенёсшая личную трагедию постоянно внушает дочери, что «все мужчины ненадёжные, им только одно и нужно». Естественно, что, знакомясь с очередным молодым человеком, описываемая клиентка уже ищет «подвох», стремиться «раскусить» в чём же очередной избранник её подведёт. И что получается? В очередной раз «находит изъян». Восприятие мира и упомянутого спутника изначально деструктивно, естественно, что и к конструктивным отношениям оно привести не может.

Одним словом, если человек привык видеть себя «бедным-несчастным», то он и будет себя так вести. Если девочки с детства внушалось, что она толстая, некрасивая и никому не нужная, она так себя и ощущает, и ведёт. Если мальчику говорилось, что он глупый и «кончит жизнь на помойке», он боится пробовать, потому что внутренне уже готов принять поражение.

И это очень серьёзные вещи, которые можно назвать подсознательными установками и которые очень часто становятся серьёзным препятствием на пути к достижению цели, продвижению по службе, устройству семейного счастья и многому другому позитиву, которым наполнен окружающий мир.

Возвращаясь к первому примеру, допустим, что с помощью других методов, было выявлено ею самой, что модель её поведения исходит из чужого негативного опыта. Но, у кого научиться правильному и конструктивному поведению? Как перестать «видеть подвох даже там, где его ещё нет?» Когнитивно-поведенческая терапия направлена не на сам разбор проблематики и её проработку, а на изменении качества продуктивного мышления. Одним словом, клиента стараются научить «мыслить по-новому», взглянуть на привычные вещи с другой, позитивной стороны.

Помните, как в фильме «Служебный роман», на замечание о невозможности «раскусить» главного героя, он ответил, что как раз «кусать» его и не нужно. Наверное, это самый яркий пример. Научиться видеть позитивные стороны и перспективы, которые учат, в свою очередь, искать способы, дают развитие личности. В противном случае мы ищем себе оправдания.

Кто работает в подобном русле?

К основным бихевиоральным терапиям можно отнести:

терапию Аарона Бека;
терапевтическое консультирование жизненных умений Нельсона-Джоунса;
мультимодуль А. Лазаруса;
психолингвистику Г. Шпичко;
терапию рационально-эмоционально-поведенческую по А. Эллису;
подход социально-когнитивный А. Бандуры;
терапевтическое поведение по М. Покрассу.

Главный принцип когнитивно-бихевиористического подхода

Самым главным вопросом, который остаётся к рассмотрению, это как раз сам принцип научения упомянутому конструктивному мышлению. Изначальная модель Г. Айзенка сводилась к методу лечения психических расстройств прямым положительным подкреплением.

Например, у пациентов с сильным нарушением поведенческих реакций, был введён «метод жетонов». За то, что больной самостоятельно оделся, убрал или помылся, ему выдавался жетон, который можно было обменять на вкусности. Однако, такой прямой поведенческий подход резко критиковался многими специалистами, поскольку не учитывал при этом личностные переживания пациента и построение прочных закреплённых поведенческих схем было фактически похоже на дресировку.

Однако, начиная с 20-х годов прошлого века ряд исследователей доказывают важность когнитивной переработки окружающей действительности. То есть, человек не просто отвечает простым действием на раздражитель, он строит свою модель и вырабатывает своё отношение к окружающей действительности. А это отношение уже может расцениваться окружением как конструктивное или деструктивное.

Поэтому чистую бихевиоральную терапию встретить сложно, чаще применяются техники, базирующиеся на практике стимул – реакция. Однако, к ним обязательно присоединяется процесс переосмысления и построения отношения к происходящему, то есть – когнитивный процесс, порождая когнитивно-бихевиоральную терапию в различных вариациях.

Можно говорить о нескольких основных подходах, делающих ставку на большее или меньшее использование явных таких техник:

Методы, более тяготеющие к прямому и скрытому подкреплению, направленные на работу с положительными и отрицательными стимулами. К таким можно отнести эмоционально-стрессовую терапию Рожнова.
Методы, которые используют принципы поэтапного построения внутренних моделей, но при этом рассматривают упрощённые системы закономерностей. Такие техники решения проблем или выработки определённых навыков можно часто встретить применительно торгово-развлекательному бизнесу.
Методы, которые направлены на реконструкцию непродуктивных мыслительных процессов. Однако, как мы видим из уже упомянутых примеров, что прежде чем реконструировать укоренившиеся модели отношения к действительности, их стоит вычленить и осознать. Поэтому, некоторые учёные считают, что эти методики, скорее, стоят на стыке с психоанализом. Первыми в этом списке могут быть терапии А. Эллиса и А. Бека.

В виде примера чистой методики, использующий стимул и научение, изменяющее отношение к этому стимулу, можно предложить технику Вольпе по торможению страха. Упомянутая техника проходит в три этапа:

выделение пугающих стимулов (например, поездка в метро, потому что там закрытое пространство, много людей, угнетающая обстановка и т.д.);
обучение методу мышечной релаксации, которая погружает человека в состояние полного покоя и блаженства;
поэтапное введение пугающего стимула на фоне отработанной релаксации. Например, сначала пациенту просто показывают картинки метро, контролируя состояние. Затем предлагают себя в нём представить, следя за тем, чтобы внешние проявления: пульс, потоотделение и другие признаки не выдавали состояние стресса, а клиент продолжал проводить релаксирующие мероприятия. И на окончательном этапе клиент с психотерапевтом могут спуститься в уже реальный метрополитен, без явных критических состояний человека.

Существует и противоположный подход, когда человека намеренно помещают в ситуацию значительной конфронтации, чтобы массированное переживание своих худших опасений, спровоцировало «прорыв» и резкое изменение закрепившихся методов.

Стоит отметить, что такие методы требуют большую мотивированность и стрессоустойчивость. Например, клиент, который склонен списывать свои неудачи на состояние здоровья ставится в ситуацию, когда ему прямо продуцируется, что он «больной немочь». Считается, что такое явное «упрощение» ситуации и её нагнетание могут вызвать внутренний протест, который и перевернёт всю деятельность и отношение к ней.

А. Бандура был сторонником нескольких других интересных подходов. Упомянутые подходы базировались на трёх принципах:

социальное научение;
наблюдение;
моделирование поведения.

Например, на базе концепции социальных научений, клиенту предлагается действовать в трудной для него ситуации. Это позволяет моделировать возможные варианты поведения. Причём моделирование может быть в негативный и позитивный исход. А видеозапись позволяет взглянуть на свои реакции со стороны. Таким образом, снимается опасения за ситуацию в реальной жизни.

Например, ситуация страха перед руководителем и неумение отстоять свои права, предъявить свои успехи, может быть обыграна в различных вариациях. Например, что именно пугает в шефе: выругает, уволит. Хорошо, это случилось, что далее? Смена работы. Сейчас вам комфортно в офисе? Нет. Выход? Смена работы. То есть и в худшем случае, и в сложившейся обстановки выход один. Напряжение несколько уменьшается, так как оказывается «худший случай» равнозначен нынешнему. А если всё будет не так? И здесь клиент начинает моделировать.

Работа может проводиться в группе, поэтому клиент так же отслеживает модели других людей, примеряет их на себя, замечает свои же страхи и ошибки. В конечном итоге должна сформироваться проработанная модель поведения. Которая позволит клиенту с большей выгодой для себя и меньшим стрессом проходить подобные ситуации в реальной жизни.

Сильные и слабые стороны такого подхода

Заметим ещё раз, что в этих случаях мы не докапываемся до причин выработки такой поведенческой реакции, которые было бы необходимо выявить при работе в другой технике, мы не выявляем его детские страхи и комплексы, не изменяем отношения к родителям, не восполняем недостающие ощущения, прорабатывая базовые потребности. Мы просто работаем с конкретными навыками.

В этом и есть основной плюс и минус данного подхода. Острые травмирующие события зачастую настолько переиначиваются нашей психикой для возможности простого выживания и сохранения психического равновесия, что на глубинные изменения многие пациенты идут очень тяжело. А это выливается, во-первых, в длительность терапии, во-вторых, клиентам, пришедшим с определённой проблемой зачастую тяжело понять: как это относится к его детским страхам или иным переживаниям.

Одним словом, если человеку сложно или страшно общаться с руководителями, ему не совсем понятно зачем разбирать его тяжёлые отношения с доминантным и жестоким отцом. Куда понятнее проработать моделируемые, но такие «реально понятные» и «возможно встречаемые» ситуации. Тем более, что время самой терапии, как правило, в разы меньше.

Тем не менее, многие клиенты в последствии осознают, что дело не только в общении, например, с руководителем, а проблема более общая: «когда я хоть как-то зависим или в подчинении, я ничто». А это «аукается» и в личной, и в более масштабной общественной сфере, тогда он приходит к иной форме терапии, например психоанализу или символдраме. Но, наверное, в этом и смысл существования разных подходов: клиент выбирает ту, которая наиболее приемлема и продуктивна ему в данный момент.